传统观念里，通常用“道德”，来评判一个人的行为规范。比如：我们看到一个人插队会说这个人“素质不高，品德不行……”殊如此类的话，而不是说这个人“规则意识不强。”评判一个人的行为，往往先用到道德层面，不会先去考虑规则意识。
先立规则。
小学生开学，至少有三天，先上纪律课，培养其行为习惯养成；初，高中同学先是一个星期的军训，这些都是立规则。
孟子说:“不以规矩，无以成方圆。
为什么要先立规则，当你从道德方面教育孩子：“不能乱扔垃圾，乱扔垃圾是没有公德的行为。”孩子会听得云里雾里，公德是什么？为什么要公德？
而立规则只是：“不乱扔垃圾，学校卫生人人责。”这是规矩。孩子就会知道，不能乱丢垃圾，是规矩，乱扔就是不讲规矩。
当他看到小朋友乱丢垃圾，他马上会指出：“哦，你乱扔垃圾，违反纪律了。”但孩子不会说出，“你没有道德”这样的话。
立规则，是一个行为习惯规范，科学研究表明，一个人21天能养成一个好习惯；二，“树道德” 是精神层面的修为，需要一个长时间修炼的过程。
相比之下，立规则，是立竿就见影，马上就能看到效果。
立规则，越简单越好。
要立什么样的规则呢？
越简单越好，越容易记住越好。
当我们在规范闯红灯的行为时，是这样说的：
“红灯停，绿灯行，黄灯停一停。”像这样的标语，三岁的孩子都能学会。
便捷的记忆，轻松传播，教育目的直接,明显。
规则与道德的差别。
当我们在排队的时候，有人走到你面前，跟你说，他有急事，能不能让他插个队，你想人人都会遇到急事，于是你同意让他排到你前面，这叫“道德”。
而你接下来主动站到最后面去，你的位置让给他了，你理应换到他的位置。这就是规则。
规则实际是规范的道德。
“规则”比“道德”更容易批评与监督。
遵守规则是容易做到的事情，批评与监督也就是容易，道德是修身养性的素养，形成难，批批评与监督就更难。
比如：我们批评一个人插队的时候，我们说他没有道德，对方心里心理的反应：“你看起来没有多少道德吧。”
我们只要简单地讲，“这个人没有规则意识。”反而，更加容易接受。
人都会这样的心理：一件人人都不到的事情，我没做到，我觉是无所谓，一件人人都能做到的事情，我做不到，我会觉得不好意思，会丢脸。
违反道德难以界定，违反规则，容易处罚。
假如一辆车，闯红灯，我们说他没有道德，从道德方面是难以处罚他的。规则则是这辆车闯红灯，违反交通规则，罚款，扣他驾驶证得分。
树道德不重要吗？
道德内化于心，外化于行，言行合一，高于规则。古人“君子不乘人之危”“君子不夺人所爱”到今天的“诚实守信”“爱岗敬业”等都是很好的道德信条。自古以来道德作为人们待人处事的行为准则，表明了道德是重中之重，是社会教育之根本。
为什么要先立规则，后树道德。
古人说：“先君子，后小人”，“先礼后兵” 都是同样的教育逻辑。
都是为了教育的便捷，先明明白白列了规矩，违反了就得到相应的处罚，再来讲道德，就是顺理成章的事。
要多讲规则意识，少用道德说教。
道德是权重的，复杂的，道德分层细化了就是一条条简单的规则。多讲规则意识就是把复杂的事情，简单化，简单的事情，再重复做。
当一个规则，人人都在传播，人人都清楚，就容易遵守。
人在集体中是会修正自己的行为，不让人对自己反感。
立规则自然过度到了树道德，规则便潜移默化成了道德。
因此下次，有人插队，你只需要讲：“你没有规则意识。”
道德与规则相辅相成。
林肯说：“法律是显露的道德。”法律，规则是依据道德标准制定的，是道德的体现；违反的法律，也是违反的道德。反之，一个人拥有较高的道德修为，必然会约束自己的行为，君子有所为，有所不为，既遵守法律，规则。
理想的社会是规则与道德并行。
规则是维系社会关系的需要，道德是成就生命自我的需要。
没有规则无法保障社会的正常运行，没有道德的，人们将起码的信任都没有，社会就没有重心。
先立规则，后竖道德，让规则先行，道德为本，才是真正有效的并行。
